LAS COSAS PRODUCIDAS POR UNO MISMO COMO OBJETOS DE CUIDADO.

Por: Francisco Javier Bernal

Cada día que me levanto, veo al gato de cerámica que hice en el penúltimo año de colegio me siento orgulloso de haberlo hecho con mis propias manos y de que decore mi habitación.

Recuerdo haber hecho este gato de arcilla, en  grado décimo en mi colegio. En ese entonces, mi colegio, que  era campestre y privado, abría diferentes talleres que se dictaban los miércoles y los viernes para determinados grados escolares y entre esos, había uno de cerámica. En este taller, primero se aprendía lo básico, es decir; hacer las piezas de arcilla a mano  a partir  de royos de arcilla,  también se aprendía a amasar la arcilla para sacarle el aire, ya que en caso contrario las piezas   explotarían por dentro, en el proceso de cocido. Después de esto, tendríamos las herramientas básicas para aprehender técnicas más avanzadas como el torno y los vinilos para pintarlas.

Técnica de los rollos de arcilla.

Técnica de rollos de arcilla más grande.

El maestro encargado de enseñarnos y el que guió el proceso de elaboración de la pieza, se llama Ricardo. Él es un artesano de Cota que cuenta con su propio taller allá mismo, y quien fue contratado a término indefinido  por mi colegio, renovándole por cada año su contrato. El  fabrica diferentes tipos de piezas, desde piezas ornamentales para la decoración de interiores o exteriores como vasijas, estatuillas con diferentes motivos hasta platos, “mugs” y ceniceros y todo tipo de piezas más pensadas para el uso que para la contemplación.

Como artesano, el aprendió a trabajar todo tipo de piezas con sus manos pero también sabe realizarlas con maquinaria, aunque fue lo primero lo que más me transmitió para realizar mi trabajo.

PRODUCIENDO CON CUIDADO

En primer lugar, el gato estuvo pensado como un objeto ornamental más que un objeto con otra funcionalidad utilitaria como un plato de comida o un mug, sin desacreditar sus cualidades estéticas.

Mi gato fue el resultado de seis meses de trabajo. Esto implicó en términos de Pascal  Molinier (2012) “(…) un qué hacer concreto” (Molinier, 2012:18), en tanto imperativo para la realización del mismo, que se veía cuando amasaba la arcilla, cuando le di forma a las piezas del gato por separado para ensamblarlas (el tronco del gato con la cabeza, después el tronco con la cola y etc…), lo detalles, sacar excesos de arcilla e incluso todo el proceso de aprendizaje mismo… De igual forma y en términos de Puig de la Bella casa (2010), también requirió aprender que en la cerámica, el dejar, saltarse ciertos proceso o descuidar otros era la causa eficiente de que las piezas se dañaran porque “neglect is what happens when the doings of care are not attended” (Bella casa, 20:164), por lo que  debíamos humedecer las piezas para guardarlas sin aire, dejarlas unas apartadas de otras para no deformarlas entre sí, también amasar una y otra vez para sacar el aire de la arcilla, todos procesos “necesarios, habituales y obligatorios” en términos de Bella casa (ibid:164) que no podían ser pospuestos, para  garantizar la consecución de un buen producto final.

Ahora, y teniendo presente las dimensiones del cuidado plasmadas anteriormente, trato de cuidarlo  ubicándolo en un lugar donde no se caiga, raye así como procurarle un espacio en donde sea más visible para verlo, cada vez que organizo mi cuarto.

Han sido estos procesos de producción y cuidado los que han generado, en términos de Bella casa (ibid: 165) una relación afectiva con este objeto, ya que me recuerda el proceso dedicado y cuidadoso que ha significado para mí producirlo y tenerlo en buen estado. También esta relación de afecto generada por el objeto muestra   que hay una “complex articulation or agency, decentring individual human agents and considering the social as a tissue of associations between humans, non humans, and objects working in the realisation of new relational formations” (ibid:158), donde la realización cuidadosa de esta cerámica, no solo implica una relación más estrecha con su materialidad (así sea una pieza hecha por un amateur y que no responda a los criterios o estándares de la cerámica y el mercado); sino que la conservación de esta pieza inanimada en buen estado, también garantiza mi bienestar en tanto es un significante vivo del proceso de cuidado que implico no solo su producción, sino la relación que establecí con esta haciéndola, al ser hecha por mi hace parte de mí.

En consecuencia, me gustaría reconocer a propósito de lo planteado por Middleton (2012:9,10), como este objeto, al no estar insertado propiamente en una lógica de obsolencia programada, que implicaría mi desensibilización frente a la cosa por estar pensada para sustituirse por otra; genera una relación de valoración, cuidado y sensibilidad con el objeto producido, cuyo fundamento no es más que la historia de su producción y todas las dimensiones del cuidado que su producción implicó; lo que generó una relación de afecto por este objeto, porque lo que subyace no es la producción del objeto sino lo que para mí significo su producción.

BIBLIOGRAFÍA.

• ·         MOLINIER, P. (2012). El trabajo de cuidado y la subalternidad. Bogotá, Colombia: Escuela de Estudios de Género, Universidad Nacional de Colombia

• ·     Middleton, J. (2012). Long live the thing! Temporal ubiquity in a smart vintage wardrobe. Ubiquity: The Journal of Pervasive Media, 1(1), 7–22. doi:10.1386/ubiq.1.1.7_1

• ·         Puig de la Bellacasa, M. (2010). Ethical doings in naturecultures. Ethics, Place & Environment, 13(2), 151–169. doi:10.1080/13668791003778834